Blog Image

Bloggen

Hva finnes her?

Her blir det mer om det som ikke blir å finne på hjemmesiden www.terjesolhoff.com. Hjemmesiden er mer et galleri med bilder av forskjellig slag.

Bloggen derimot blir mer tanker om løst og fast, både aktuelt og uaktuelt stoff, med mulighet for kommentarer. Bare en påminnelse i tilfelle... i og med at det er en blogg, så blir det siste innlagte liggende øverst på siden! Diverse "tema" finnes i margen til høyre

Bilde over er forøvrig en hoppe-edderkopp, i lyngen på børøya i vesterålen. En fantastisk liten krabat med øye for mat;-)

hjernen “lar seg lett lure”

Virkelighet og fantasi Posted on Sun, April 26, 2009 23:36:37

Vitenskap er vinduet til forståelse. I årtusner har mennesket tolket verden etter beste evne, ut fra de tilgjengelige data, oftest med overtro som resultat. Først da vitenskapen slet seg løs fra religiøs dogma skjøt vår kunnskap fart. Andy Thomson belyser temaet hvorfor vi tror på guder. <!–
WriteFlash('’);
//–>



Kompakt Canon G10

Foto Posted on Sun, March 08, 2009 15:03:47

For de som ikke må ha det minste, gir en kompakt med litt størrelse mer kontroll på resultatet. Små kompakt betyr gjerne større kompromi i forhold til ytelse.

Canon G10 gir mulighet til både ekstern blitz og raw format.

14,7 Mp dekker de fleste behov, utskrift i str 40×60 er større enn hva de fleste får bruk for. Det betyr også større mulighet til å beskjære bilder.

Les mer

G10 canon norge

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetProductAct&productID=269



Indoktrinering!

Virkelighet og fantasi Posted on Sat, February 28, 2009 10:53:40

I en verden hvor vitenskap, og teknologiutvikling, har slitt oss fri fra middelalderens overtro, duker det stadig opp gufs fra fortiden.

– Norge trenger en ny barnebiskop som kan løfte fram satsingen på trosopplæring for barn og unge. Ludvig Bjerkreim bør derfor bli den nye biskopen i Stavanger, sier generalsekretær i Søndagsskolen, Erling Ekroll, i en pressemelding.

Bjerkreim er nå én av kandidatene som biskop i Stavanger bispedømme, og har de siste ni år vært leder av landsstyret for Søndagsskolen.

– Ludvig Bjerkreim har vært helt vesentlig i Søndagsskolens vitalisering og utvikling de seneste år, sier Ekroll.

I sitt svar til nominasjonskomiteen, skrev Ludvig Bjerkreim:

«Jobb nr 1 er å formidle Jesustrua til barn og unge på ein slik måte at dei vil bere med seg trua med stolthet og identifisere seg med ei kristen kyrkje».

ref:http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article4157702.ece

Indoktrinering av barn er mental mishandling. Når “barnetrua” får voksne til å se på tro som så viktig at virkeligheten blir fantasi, da er det fare på ferde!



Valg av kamera

Foto Posted on Sun, February 22, 2009 16:39:11

“Terje, du driv jo me foto, æ må ha mæ kamera, ka ska æ kjøp?”

Har hørt det et par ganger -hvertfall! Så da tenkte jeg, mens jeg satt å lagde en blogg, tja kanskje det ja…..!

Det er mye å tenke på ved valg av kamera, men hva som er viktig kommer helt an på bruken. Om du skal bruke kamera til å ta det ene bilde på julaften, hvor dama åpner pakken du brukte hele julaften på å kjøpe, eller om du er proff som tar hundretusner av bilder i løpet av et år, er kriteriene mildt sagt forskjellige. Personlig varierer det mye hvor mye bilder jeg tar i løpet av året.

Det kan være du trenger mer enn ett kamera? skal du ha det minst mulig for å ha i lomma, eller skal du lage store utskrifter for å ha på veggen? Da bør du kanskje vurdere to om du skal begge, et kompakt og et speilrefleks, eventuelt et lite kompakt og et stort kompakt.

Blir muligens mest Canon jeg foreslår, men jeg skal prøve å gi mest mulig merkeuavhengige tips, jeg har brukt canon siden 1991 uten de store problemene, eneste jeg kommer på i farten er en bryter på min EF100/2.8 macro som har knekt to ganger, men den gikk ut av produksjon i år 2000.

Jeg skal også prøve å ikke bli for teknisk, men også gi en mest mulig forståelig forklaring der jeg blir teknisk.

Film eller digitalt? Vel i dag er vel ikke det et spørsmål for folk flest, med mindre du skal ha mellomformat, da er det fortsatt en del å spare på film.
Selv har jeg et hjemmelagd mellomformatkamera, bygd som et “viewcamera” eller teknisk kamera som det ofte kalles på norsk, der bruker jeg 120 film som gir negativer i størrelse 6x7cm. Med tiden regner jeg med å bygge det om til digitalt, men digitale bakstykker er fortsatt høyt i pris, selv brukte.

Digitalt vurderer nok de fleste, med god grunn. Digitalt har for alvor tatt opp kampen med film. Når det gjelder pixelstørrelsen, den delen som mottar lyset i digitalkamera, så er den forlengst blitt mindre enn de lysfølsomme “kornene” i film. De små pikslene og måten de er plassert på, begynner å bli problematisk i forhold til lysets bølgelengde osv, men går ikke mer inn på det for øyeblikket. Digitalt gjør det også lettere og bedre hvis man skal behandle bilde på data. Kort sagt så kan man si at digitalt nå er mye bedre enn film.

Valg av kamera.
Hva skal kamera brukes til -type bilder?
Dersom kamera brukes til å ta bilder i str. 10×15 som skal inn i album, da kan det meste brukes.

Det bør være brukervennlig, og ha norske menyer om du ikke er trygg i engelsk/Dansk/svensk m.m. Ting som utforming/design er personlig, der gir jeg ingen tips annet enn rent praktisk -skal de bæres i lomma bør det kanskje være avrundet etc.
Stativfeste er en fordel, da har du muligheten til å bruke stativ. Alt fra et lite bordstativ og oppover.

Kamera som selges i dag kan alle lage gode kopier i str 10x15cm, selv mobilkamera begynner å bli brukbare.

Pixelantall.
Hvor mange pixler et kamera har begynner å bli uinteressant, de aller fleste leverer mer enn nok. Forskjellen ligger mer i kvalitet. 10MP er 10MP uansett om det kommer fra en speilrefleks eller en mobil, men kvaliteten fra en speilrefleks er bedre, det betyr at en digital forstørrelse fra en speilrefleks er langt bedre enn en tilsvarende forstørrelse fra en mobil. Det har først og fremst å gjøre med pixel størrelse og -tetthet, noe som har betydning rent teknisk for hvordan elektronikken løser oppgaven. En liten lysfølsom pixel produserer et lavere signal enn en stor, og da får elektronisk støy noe å si -blir som forskjell i lydkvalitet mellom en radio som mottar svakt signal kontra en som mottar sterkt signal. Pixeltettheten på mobiler fortiden vet jeg ikke, men en kompakt på 12MP har gjerne ca 43 MP/cm² mens en tilsvarende speilrefleks har 3.7 MP/cm².

Sigma er den eneste fabrikanten jeg vet om som benytter samme sensor i både speilrefleks og kompakter, men det er også den eneste produsenten som benytter en spesiell trelags sensor, mer om den senere.

Speilreflekser kommer med forskjellige sensorstørrelser, mindre sensor gir lavere pris, men også høyere pixeltetthet ved samme pixelantall. Med sensorstørrelse mener jeg fysisk størrelse, ikke antall pixler. Lavere tetthet gir høyere kvalitet -med samme prosessorteknologi. Et kamera med lavere pixeltetthet er ikke nødvendigvis bedre, dersom det sammenlignes med et nyere kamera med høyere pixeltetthet, det har med måten sensoren er produsert og signalbehandlingen. Fordelen før i tiden, med film, var at filmen var den samme uavhengig av kamera.

Nå sa jeg at jeg ikke skulle bli for teknisk, så kort sagt, stor sensor (i fysisk størrelse) krever bedre objektiver(linser). Stor sensor gir også større optisk søker. Små sensorer, kamera med “gangefaktor” 1,5 eller 1,6 er billigere, krever mindre av linsene, men har også mindre optiske søkere(bilde du ser i søkeren er mindre enn i et kamera med stor sensor).

Her er noen godbiter til neste oppdatering, ja bare Canon :-P, men på http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp finner du mye info om de fleste.



Lysforurensing

Miljø Posted on Sun, February 22, 2009 12:32:35

Ja, du leste riktig, få tenker på det, men det er et stort problem som stadig blir større. Her er en link for videre lesing, og en kilde for nye tanker kanskje?

http://www.darksky.org/mc/page.do



History of the Universe Made Easy

Media Posted on Sun, February 22, 2009 12:19:09

En reise gjennom Universets historie, basert på det vi vet. Serien består av flere deler, her er del 1. Eller Play all for å se alle.

Dette er en skoleversjon, hvor det meste av religiøse henvisninger er fjernet. For original versjon, gå hit

<!–
WriteFlash('’);
//–>

“This is not a new video, but an edited version of the first in the “Made Easy” series, made in response to requests from schools. People who want to show the Made Easy series to friends and family — but without the heavy religious content — have also requested a viewing of this version. So I’m going to upload the schools version of the entire Made Easy series into a playlist. Peanut Butter Man and Crocoduck Boy have been expunged, but there are still a couple of visual references to “mythology” you’ll have to live with. Rather than completely re-doing the series I’ve made some simple but crude editing cuts and voiceovers.”

Serien er lagd av http://www.youtube.com/user/potholer54
I’ve been a journalist for 20 years, 14 years as a science correspondent. My degree is in geology, but while working for a science magazine and several science programs I had to tackle a number of different fields, from quantum physics to microbiology.



Jordens alder – Religion vs Vitenskap

Media Posted on Fri, February 20, 2009 22:13:10

Et teologisk forsøk på å bestemme jordens alder resulterte i ca 6000 år fram til nå, tar man å ganger dette tallet med røflig 750 000 får vi ca vitenskapens estimerte alder….

For de som av religiøse grunner ikke godtar evolusjonsteorien, fordi det umulig kunne vært nok tid, henger seriøst etter i TID. På en tid da man ikke hadde kunnskap til å bestemme jordens alder, var nok sikkert fortellinger fra eldre herrer i kjole overbevisende nok.

Bli med Aubery Manning på en reise om historien fra en tid man ikke visste så mye, til en tid vi vet så mye mye mer… 1 av 6

<!–
WriteFlash('’);
//–>

Real Title: The Time Travellers
UKTV History:
Follow professor Aubery Manning as he attempts to unravel the secrets of our planet

Alternativt Playlist på youtube



Litt religionskritikk er også på sin plass i en moderne verden

Virkelighet og fantasi Posted on Fri, February 20, 2009 21:01:33

Er ikke spesielt for dogmatiske idéer som indoktrineres i hver generasjon.

Har nok i voksende grad innsett religionens usunne påvirkning, spesielt etter 11. september 2001 hvor religiøse fanatikere rystet en hel verden. At USA i tillegg valgte en “litt” over kanten religiøs leder bare året før, som på ingen måte håndterte særlig bra, de til tider klare indikasjonene på at noe var i ferd med å skje.

Etter at jeg flyttet til Stavanger har jeg ramla borti en og annen “over kanten” religiøs, så da blir det litt om det. Det er ikke mindre enn fascinerende å oppleve, ellers helt normale, mennesker som legger all fornuft på hylla når det blir snakk om religion, nesten så de skifter brukerprofil. Skjønner de som blir antropologer:-P

I en undersøkelse av 137 land på sammenhengen mellom religiøsitet og IQ kom faktisk USA godt ut ut til tross for høy religiøsitet. Undersøkelsen viste at høy religiøsitet hang sammen med lavere gjennomsnittlig IQ. Ateister hadde gjennomsnitlig høyere IQ enn troende, ikke nødvendigvis at man blir dum av religion, men snarere at de med lav IQ lettere blir “forført” av religion. Ikke så rart at andelen ateister blans amerikanske forskere er svært høy i forhold til befolkningen ellers. ref doc.

Når man tenker på det så er det litt rart, barn lærer relativt fort at figurer som julenissen og tannféen ikke egentlig eksisterer, men gud er det mange som sliter med som voksne. Man kunne nesten tro det fantes en “gud modul” i hjernen, men det gjør det ikke. Da gud er en kulturell faktor, er man mer tilbøyelig til å permanent bli smittet av idéen. Dersom gud var som nissen er i dag, en triviell skikkelse som man lurte barn med, og nissen var kulturelt orientert som gud er i dag, ville vi nok sett at nissen hadde vært den “alle” trodde på. Vi vet i dag så mye om hvordan hjernen er oppbygd og dens virkemåte, -hvordan hjernen har utviklet seg over tid sammen med resten av kroppen, -hvordan vi har gått fra små spredte grupper til store tette grupper, -hvordan samfunn har utviklet seg fram til i dag m.m. at vi kan med stor sikkerhet si hvorfor vi tror på gud.

Eksisterer Gud eller ikke? det er spørsmålet. Mange sier ja, økende antall sier nei. Før man i det hele tatt kan vurdere spørsmålet, må man nødvendigvis definere hva man mener med “gud”. Gud har vært definert som alt mellom “den”/det som satte ting i gang, til en personlig Gud som ikke bare vet hva du tenker, men som vet hva du kommer til å gjøre. Gud har til og med vært definert som “naturen”. Så da er det klart et direkte svar kan bli vanskelig. Religioner kan primært deles inn i to grupper, ørken- og jungel religioner. Ørken religioner er monoteistisk, mer krigersk enn jungelreligionene som har flere guder tilegnet forskjellige egenskaper. Monoteistiske guder blir naturlig mer krigersk, da det tross alt er kun en gud som står for alt, og når to-tre religioner hevder sin gud å være den eneste -ja da går det som det må gå. Trenger jeg si mer? nei! hopper videre…

For de som ikke har fått det med seg, forslag om å fjerne blasfemiparagrafen er framsatt(noe som er bra, og på tide!), men i samme åndedrag fåreslås det å innføre, eller rettere sagt overføre, innhold fra blasfemiparagrafen til straffeloven Skremmende tanketomme lovendringer! Les mer og skriv under på http://opprop.info/ OPPDATERING 4.2.09 Lovforslaget trekkes http://www.dagbladet.no/2009/02/04/nyheter/innenriks/politikk/senterpartiet/4683945/

Bare så det er sagt, religiøse er ålreite dyr, for vi er alle dyr. Det er ikke noe galt med de religiøse, de er bare offer for hjernens tilbøyelighet til å stole blindt på en med “høyere rang”. Barn har stor nytte av denne egenskapen når de er små og omgivelsene er ukjent, men en uheldig bivirkning er faren for vrangforestillinger -teologi, ufologi, astrologi…. Hørte jeg Alternativmesser? -ja der er det mye rart hehe.

Det er bare en vei til kunnskap, religion er den absolutte sperre, vitenskap er nøkkelen.



Ny tidsregning, Før- og etter Darwin

Virkelighet og fantasi Posted on Fri, February 20, 2009 20:37:18

Tenk om man hadde kommet så langt!

Hæ! tenker nok mange, men dersom man ofrer idéen litt av tankevirksomheten blir den kanskje ikke så snodig:-) Dagens tidsregning er basert på et sånn omtrentlig tidspunkt for en fødselsdag, til en ikke helt 100% sikkert tidligere eksisterende person, som med tiden har blitt en udødelig gud født av en jomfru, en jomfru som allerede var i et forhold på tidspunktet unfangelsen skjedde, hvordan det skjedde vites ikke, men hvilket familiedrama…! 2009 blir da 200, bort med ni og få et rundere tall (teskje: 200 år siden Charles Darwins fødsel).

I 2009 er det i tillegg 150 år siden Charles Darwin ga ut boka “Artenes opprinnelse” og la grunnlaget for evolusjonsteori, den viktigste vitenskapelige oppdagelsen siden …. tja -bevisstheten!.

Stanford universitetet har hatt diverse foredrag i forbindelse med 150/200 års jubileet,

10 Lectures on Darwin’s Legacy by Stanford University på richarddawkins.net, til sammen nesten 20 timer. Anbefales:-)

Det at det i det hele tatt vokser opp barn som ikke forstår evolusjonsteori, etter endt grunnskole, er ikke mindre enn tragisk, når man tenker på hvor viktig oppdagelsen har vært for mennesket. Det er kanskje litt av problemet, folk flest har ingen anelse om betydningen, men vi har jo tross alt levd omlag 70000 år siden “vi” forlot Afrika, uten evolusjonær kunnskap, bare 150 år har vi vært klar over evolusjon ved naturlig seleksjon. Flere før Darwin var inne på tanken om forandring over tid, men Darwin knekte koden -man kan si han så skogen blant alle trærne, eller mer presist treet blant alle bladene.

Og for de som tror evolusjon er et eventyr eller “bare teori” -NEWSFLASH!- Kort sagt – Evolusjon er fakta, teorien er forklaringen.